天津队本赛季的比赛内容总在两种思路之间摇摆。于根伟指导手里这套人员，既能摆出五后卫把中场回收，也能拆掉一个中卫改打四后卫压上去抢。两种选择对应完全不同的中场分工，而天津队中场恰恰是厚度最不平均的一条线。上一轮比赛里，球队上半场用五后卫顶住了对手的连续冲击，下半场换回四后卫后又打出几次有威胁的推进，前后判若两队。
一、五后卫下中场的实际负担
摆五后卫的时候，天津队两个边翼卫要承担整条边路的往返，中场中路通常只剩两名球员负责拦截和出球。一旦对手把球打到肋部，中场球员必须快速横移补位，否则三中卫之间的空当会被直接利用。于根伟让一名偏防守的中场拖后，另一名负责前插接应，这套分工在防守端还算稳，但由守转攻时出球点太少。
具体到比赛画面，五后卫体系下天津队拿球后的第一选择往往是长传找边翼卫，或者直接打身后。这样做能快速把球权推过半场，但代价是中场球员很难参与进攻组织。长传一旦被对手中卫顶出，第二落点经常没人保护，对手正是抓住这一点，在天津队半场反复制造二次进攻。
更麻烦的是体能分配。两名中场要在九十分钟里覆盖三个中卫身前的整片区域，横向移动距离远超普通双后腰的负荷。到了比赛后段，中场球员的动作幅度明显下降，补位慢半拍，三中卫身前就开始出现可被利用的缝隙。这也是天津队本赛季多次在最后二十分钟丢球的原因之一。
二、四后卫抢攻对中场的要求
改打四后卫以后，天津队中场人数可以增加到三人甚至四人，传球选择和接应点立刻变多。于根伟在这个体系下更愿意让技术型中场拿球组织，边后卫助攻上去以后，中场需要有人及时回收保护身后。这套打法的进攻流畅度明显更好，但防守端的容错空间被压缩得很小。
问题出在攻守转换的瞬间。四后卫压上抢攻时，一旦前场丢球，对手一个直塞就能打穿天津队的中场线，因为此时中场球员大多已经前压到对方半场。后卫线要面对的是以少打多的局面，中卫被迫上抢还是回撤，NG28平台往往只能临场决定，配合容易出现脱节。
于根伟对这种风险的处理办法，通常是安排一名中场始终留在后场，不参与前压。但这样一来，抢攻时中场的实际投入人数又变回两人，进攻端的厚度优势被抵消了一部分。四后卫抢攻能不能成立，取决于天津队中场有没有一名既能防守又能出球的球员，而这类球员在队内并不富裕。
三、两种打法的切换成本
比赛进行中从五后卫切到四后卫，或者反过来，对中场球员的跑动习惯和站位意识要求很高。训练里演练过的切换是一回事，正式比赛里对手持续施压时能否执行到位是另一回事。天津队本赛季有几次中场休息后调整阵型，开场十分钟内反而被对手连续打穿，说明切换的磨合还不够。
切换本身也会消耗换人名额。为了从五后卫变四后卫，通常需要撤下一名中卫、换上一名进攻型中场，这个调整一旦做早了，后面出现伤病或体能问题就没有回旋余地。于根伟在换人时机上经常要等到六十分钟以后，某种程度上就是被这个结构限制住了。
还有一个容易被忽略的细节，五后卫和四后卫对边路球员的要求完全不同。前者需要边翼卫上下往返，后者需要边后卫和边前卫配合。天津队同一名球员在不同体系里的角色差异很大，频繁切换会让球员在判断上产生犹豫，进攻时不敢果断前插，防守时又不敢坚决回收。
四、中场厚度决定选择空间
天津队中场目前的问题是类型不够齐全，能跑能抢的球员不少，能稳定出球又能回防的球员偏少。这就导致于根伟在做选择时，往往不是根据对手特点挑最合适的阵型，而是根据手里可用的人倒推阵型。中场厚度不足，直接压缩了他排兵布阵的自由度。
对阵实力偏弱的对手时，四后卫抢攻是更自然的选择，因为天津队中场在控球状态下压力较小，技术型球员能从容处理球。但遇到擅长打反击的球队，五后卫稳守又更安全，只是这样一来，中场在进攻端能提供的支持非常有限，前锋容易陷入孤立无援的境地。
解决中场厚度问题，短期靠内部挖潜，让现有球员在防守站位和出球选择上更成熟，长期则需要在转会市场上补充一名攻守兼备的中场。于根伟本赛季多次在赛后提到球队在由守转攻环节处理得不够干净，这其实正是中场人员结构带来的连锁反应，不是单靠调整阵型就能绕开的。
天津队这套阵容的现实是，五后卫和四后卫各有各的代价，前者牺牲进攻组织换取防守稳定，后者用防守风险换取前场人数优势。于根伟要做的不只是每场比赛选一个方向，而是让中场球员在两种体系下都能找到清晰的职责分工，否则再好的阵型设计也落不了地。
中场厚度这件事，短期内不会有立竿见影的答案。天津队接下来几轮的对手特点差异较大，于根伟大概率还会在两种打法之间来回调整，而调整的效果好不好，最终要看中场球员能不能在切换之后迅速进入状态，把该补的位置补上，把该出的球出干净。
